||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Степное" (далее - ЗАО "Степное") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 по делу N А45-30355/2009-2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Степное" к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с участием третьих лиц: Искитимского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, муниципального казенного предприятия ЖКХ "Энергия", индивидуального предпринимателя Табачниковой Н.К., о признании права собственности на здание площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., пос. Степной, ул. Первомайская, д. 3, и здание площадью 122 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., Искитимский район, д. Бородавкино, ул. Школьная, д. 9.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Степное" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы судов о том, что оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные объекты недвижимого имущества путем предъявления иска о признании права собственности на эти объекты, истец должен доказать возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на спорные объекты и фактическое законное владение ими, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что АОЗТ "Степное", правопреемником которого является ЗАО "Степное", создавалось на базе имущества совхоза "Степной" (далее - совхоз) в результате его реорганизации, однако при передаче имущества совхоза в уставный капитал АОЗТ "Степное" пообъектный перечень передаваемого имущества не составлялся.

Оценив представленные по делу документы, суды признали, что в процессе рассмотрения дела ЗАО "Степное" не доказало, что у совхоза, а затем и у ЗАО "Степное" в порядке правопреемства возникло право собственности на указанные объекты. ЗАО "Степное" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих создание спорных объектов за счет средств совхоза либо передачу ему этих объектов в установленном законом порядке, а также не доказало передачу спорных объектов в уставный капитал АОЗТ "Степное", созданного в процессе реорганизации совхоза. При этом суды указали на то, что из представленных документов по переоценке основных средств невозможно установить как место нахождения объектов, включенных в состав таких средств, так и их площадь.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-30355/2009-2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"