||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12220/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королевой Т.П. (далее - предприниматель Королева Т.П., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2010 по делу N А27-22471/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску предпринимателя Королевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Гринвич", г. Кемерово (далее - ООО "Гринвич"), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", о взыскании 347 877 рублей - суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением ответчиком стоимости услуг по сервисному обслуживанию систем жизнеобеспечения торгово-развлекательного комплекса "Гринвич".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010, иск удовлетворен на сумму 11546 руб. 16 коп., в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Королева Т.П. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от 22.03.2005 N 09/05, заключенного между ООО "Гостиный двор" и предпринимателем Королевой Т.П., предприниматель приобрела в собственность нежилое помещение площадью 59,6 кв. м на 2-м этаже в торгово-развлекательном комплексе "Гринвич", расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, д. 2.

Согласно пункту 2.1.7 этого договора предприниматель Королева Т.П. после ввода объекта в эксплуатацию обязана была возмещать расходы по содержанию названного торгово-развлекательного комплекса, в том числе эксплуатационные, коммунальные и иные расходы, пропорционально своей площади в общей собственности на объект, а также заключить договор на его содержание.

В последующем между названными сторонами были также заключены договоры от 01.09.2007 N 213/к, N 213, по условиям которых предприниматель Королева Т.П. приняла на себя обязательства возмещать затраты на коммунальные услуги, производить расчеты за электроэнергию по приборам учета предпринимателя, а также оплачивать услуги по сервисному обслуживанию систем жизнеобеспечения указанного комплекса и по его содержанию.

Для обеспечения жизнедеятельности и надлежащей эксплуатации торгово-развлекательного комплекса застройщиком - ООО "Гостиный двор" был заключен договор от 31.03.2007 N 10 с эксплуатационной организацией - ООО "Гринвич", которому были переданы полномочия по обслуживанию упомянутого торгово-развлекательного комплекса.

Судами также установлено, что факт предоставления услуг предпринимателю в спорный период по договорам подтвержден документально, и доказательств того, что предприниматель не пользовался предоставленными ему по договорам услугами, имел претензии по их объему, составу и качеству, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из представленного расчета за услуги и фактически произведенной за них оплатой предпринимателем за период с апреля по декабрь 2007, с января 2008 по декабрь 2008, с января по октябрь 2009, суд установил, что сумму неосновательного обогащения ответчика составляют 11 546 руб. 16 коп.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащих в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что эти доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-22471/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"