||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14846/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" от 27.09.2010 N 11-06/3959 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 по делу N А35-6596/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (г. Курск, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Курская подшипниковая компания" (г. Курск, далее - общество) о взыскании 13 464 624 рублей 93 копеек задолженности (по перерасчету) за оказанные в период с 04.03.2008 по 25.06.2009 услуги по приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 30.04.2008 N 2856 и, указав на исправность прибора учета ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.04.2008 между обществом и предприятием заключен договор N 2856, согласно которому последнее обязалось осуществлять прием от предприятия сточных вод, а общество - вести их учет и производить своевременную оплату оказанных услуг.

Ссылаясь на неисправность прибора учета общества, учитывающего объем сточных вод, сбрасываемых в канализационный коллектор, предприятие определило объем сброшенных обществом в период с 04.03.2008 по 25.06.2009 сточных вод расчетным способом и обратилось в суд с настоящим иском.

Для установления обстоятельств, касающихся определения количества сброшенных обществом сточных вод, суд первой инстанции назначил техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта".

По результатам оценки экспертного заключения от 02.11.2009 N 853 в совокупности с представленными доказательствами суды установили, что прибор учета предприятия в спорный период находился в исправном состоянии и функционировал в пределах заявленной точности. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения количества принятых сточных вод расчетным способом и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод предприятия о недостоверности показаний прибора учета общества в связи с установлением звуковода акустического преобразователя прибора учета ЭХО-Р-01 на 146 мм выше требуемого паспортом прибора учета, а также ссылка на расположение акустического преобразователя расходомера ЭХО-Р-01 на расстоянии 446 мм вместо 330 мм от дна измеряемого потока сточных вод, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

По существу приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6596/2009 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"