ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15484/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт" (далее - общество "Кубаньхлебопродукт", город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А32-32724/2009-54/522 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску Филиной О.С. о признании недействительным договора поручительства от 02.09.2008 (далее - договор поручительства), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Триаком" (далее - общество "Триаком") и обществом "Кубаньхлебопродукт".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - общество "Профессионал").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Кубаньхлебопродукт" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. п. 3 и 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как установлено судами, 02.09.2008 между обществом "Триаком" (поручителем) и обществом "Кубаньхлебопродукт" (кредитором) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором общества "Профессионал" отвечать за исполнение последним его обязательств по договору поставки ячменя от 02.09.2008 N 0552-04-2008.

Истец, являющийся участником общества "Триаком", считая, что договор поручительства является крупной сделкой, совершенной в нарушение закона без принятия решения общим собранием участников о его заключении, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, согласился с доводом истца, что договор поручительства является крупной сделкой. Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, общее собрание участников общества "Триаком" по вопросу принятия решения о совершении названного договора в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не проводилось.

Исследовав вопрос о наличии неблагоприятных последствий для общества "Триаком" и истца как его участника в результате заключения договора поручительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об убыточности упомянутой сделки, что свидетельствует о нарушении прав истца. В частности, установлено, что во исполнение судебного акта арбитражного суда по другому делу по иску общества "Кубаньхлебопродукт" к обществу "Триаком" о взыскании задолженности по договору поставки ячменя от 02.09.2008 N 0552-04-2008, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен оспариваемый договор поручительства, судебным приставом-исполнителем арестовано и выставлено на торги имущество общества "Триаком". Невозможность погашения задолженности явилась основанием для обращения общества "Триаком" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции как необоснованный.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-32724/2009-54/522 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА