||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14410/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ангарского муниципального образования (Иркутская область, город Ангарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010 по делу N А19-12430/08-23-4, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 по тому же делу

по иску администрации Ангарского муниципального образования (Иркутская область, город Ангарск) (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Иркутская область, город Ангарск) (далее - предприятие) и индивидуальному предпринимателю Вдовенко Дмитрию Ивановичу (Иркутская область, город Ангарск)

о признании недействительными состоявшихся 02.09.2008 торгов по продаже имущества предприятия и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущен прокурор Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.02.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.07.2010 в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2004 муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов 01.08.2008 принято решение о проведении торгов по продаже единым лотом имущества в порядке и на условиях, предложенных конкурсным управляющим.

Торги состоялись 02.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, и с учетом положений действующего законодательства суд пришел к выводу об отсутствии при проведении оспариваемых торгов нарушений правил проведения торгов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд указал, что на момент обращения конкурсного управляющего предприятия - должника с заявкой на публикацию сообщения о проведении торгов возможность публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" отсутствовала по объективным причинам, поэтому управляющий обоснованно обратился с заявкой в "Российскую газету".

Тираж "Российской газеты" и периодичность опубликования сведений о банкротстве согласуются с положениям закона.

Сведения, указанные в опубликованном сообщении, в части перечня реализуемого имущества, времени, месте, форме, порядке проведения торгов, начальной цене имущества соответствуют порядку, срокам и условиям продажи имущества предприятия - должника, утвержденным собранием кредиторов предприятия. Легитимность собрания установлена судебным актом по другому делу.

Подлежащее продаже имущество должника оценено независимым оценщиком. Заключением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом отчет признан соответствующим стандартам оценки и действующему законодательству об оценке. Отсутствие нарушений закона при оценке имущества должника установлено судебным актом по другому делу.

Суд опроверг признал недоказанным утверждение администрации о том, что реализованное на торгах имущество является социально-значимым, относится к социальной структуре и системам жизнеобеспечения города Ангарска, к продаже которого следует применять специально предусмотренный законодательством о банкротстве порядок.

Суд оценил и отклонил довод о том, что оспариваемые торги проведены в отношении имущества, обремененного арестом.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12430/08-23-4 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"