||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N ВАС-3066/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны (ул. Красногвардейская, 26-36, г. Комсомольск-на-Амуре, 681013) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010 по делу N А73-16508/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дудко Ольги Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681027) о признании недействительными решения от 08.02.2008 N 15-15.2205дсп и требования от 14.09.2009 N 38169.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дудко Ольга Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании правомерности расчетов единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 рублей; признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция) от 08.02.2008 N 15-15.2205дсп (далее - решение N 15-15.2205дсп) и требования от 14.09.2009 N 38169 (далее - требование N 38169) об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 14.09.2009.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: требование N 38169 признано недействительным; в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-5776/2008 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения инспекции N 15-15.2205дсп признано обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход за 2005, 2006 годы и 1-й - 3-й кварталы 2007 года исходя из площади торгового зала. Поскольку, обращаясь в арбитражный суд с заявлением по данному делу, предприниматель повторно оспаривал решение инспекции, правомерность которого проверена судебными инстанциями, суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка исследованных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Неправильного применения судами норма материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-16508/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"