||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N ВАС-14951/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" (а/я 321, г. Сызрань, Самарская область, 446028) от 06.10.2010 N 425 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 по делу N А55-36461/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (ул. Кирова, 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) о признании частично недействительным решения от 25.09.2009 N 48.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2009 N 48 в части привлечения к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 532 руб. и пеней в сумме 202 013 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неудержании и неперечислении заявителем налога на доходы физических лиц.

Как установлено судами, в 2006 году общество выкупило доли в уставном капитале ООО "Мобиль" у Новиковой Г.П., Новикова П.О., Мавриной Е.О., Новиковой Е.В. Однако, являясь налоговым агентом, заявитель не удержал у упомянутых физических лиц и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц. Указанные физические лица либо не представили декларации по налогу на доходы физических лиц, либо не отразили в декларациях доход, полученный от реализации долей в уставном капитале.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями норм (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходили из того, что доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них налог на доходы физических лиц.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Иные доводы, изложенные в заявлении, также были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка на основании установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А55-36461/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"