||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N 14857/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Дьяченко С.Е. (ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 16, кв. 29, г. Новосибирск, 630048) от 11.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 и от 09.07.2010 по делу N А27-6825/2008 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Дьяченко С.Е. к ЗАО "Черниговец" о взыскании 33 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 суд возвратил кассационную жалобу Дьяченко С.Е. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 определение от 18.05.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с определениями кассационного суда о возврате жалобы и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению кассационной жалобы Дьяченко С.Е. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 установил, что жалоба подана 04.05.2010, то есть по истечении установленного срока.

Суд также отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, указав, что решение от 17.12.2009 было направлено заявителю в пределах установленного срока и получено им 23.12.2009, что не лишало заявителя возможности обратиться в суд в установленные сроки. Довод заявителя о том, что полученная копия решения была им утеряна не принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Вынесенные кассационным судом судебные акты не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6825/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 и от 09.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"