ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N ВАС-8910/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Васильевича (ул. Ленина, д. 108, кв. 17, г. Майкоп; далее - Задорин А.В.) от 24.10.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2010 по делу N А01-Б1792/2006-3 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу по ходатайству Задорина А.В. об исключении из конкурсной массы однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, улица Ленина, дом 108, квартира 17.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Макаревич А.В. (ул. Депутатская, д. 2, кв. 85, г. Майкоп, 385000), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, 385009), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (ул. Жуковского, д. 32, г. Майкоп, 385000), Комитет по управлению имуществом администрации Муниципального образования "Город Майкоп" (ул. Краснооктябрьская, д. 21, г. Майкоп, 385000), Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Республике Адыгея (ул. Советская, д. 142, г. Майкоп, 385000), Акеньшин В.Н. (ул. Кубанская, д. 143/1, г. Белореченск, 352630), Акеньшин Ю.В. (ул. Пролетарская, д. 443, кв. 21, г. Майкоп, 385020), Каракьян В.М. (ул. Ленина, д. 155, ст. Курджипская, Майкопский район, 385782), Каракьян Е.В.

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление Задорина А.В. о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из заявления Задорина А.В. определение суда первой инстанции от 17.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2010 в кассационном порядке обжалованы не были.

При этом заявитель не лишен указанной возможности в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при условии, что оно им будет подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Помимо изложенного, заявителем не соблюдены требования абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению Задорина А.В. не приложены копии определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2010 по настоящему спору.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю, что исключает возможность удовлетворения заявления Задорина А.В. о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 292, частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Васильевича от 24.10.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2010 по делу N А01-Б1792/2006-3 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА