||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N ВАС-9656/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной Коммерческой Корпорации "Эмирейтс Эйрлайн" (Павелецкая площадь, д. 2, стр. 3, Москва, 115054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-83720/09-109-417, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по тому же делу

по заявлению Государственной Коммерческой Корпорации "Эмирейтс Эйрлайн" (далее - корпорация) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по городу Москве (далее - инспекция) (Походный проезд, вл. 3, корп. 1, Москва, 125373) о признании недействительными решений инспекции от 16.07.2008 N 249 о привлечении к налоговой ответственности и N 385 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании возместить 493 766 рублей данного налога путем возврата.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Корпорацией 13.03.2008 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой к возмещению заявлена сумма налога в размере 493 766 рублей. По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 16.07.2008 N 385 об отказе в возмещении указанной суммы налога в связи с оценкой оказанных корпорацией услуг по международной перевозке пассажиров, багажа и грузов как услуг, местом реализации которых территория Российской Федерации не является. Инспекцией также принято решение от 16.07.2008 N 249 о привлечении корпорации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату 5 575 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленного с операции по передаче в субаренду арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 корпорации в удовлетворении требований о признании указанных решений недействительными, а также об обязании инспекции возместить 493 766 рублей налога на добавленную стоимость отказано.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статьи 148 Кодекса при разрешении вопроса об определении места реализации услуг по международной перевозке пассажиров, багажа и грузов, которые были оказаны корпорацией на основании договоров перевозки, заключенных через филиал в Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, отказывая в удовлетворении требований корпорации, согласились с позицией инспекции о том, что территория Российской Федерации не является местом реализации спорных услуг по международной перевозке.

При этом суды исходили из того, что с внесением в статью 148 Кодекса изменений, вступивших в силу с 01.01.2006, устранена неопределенность в регулировании вопроса об определении места реализации услуг по международной перевозке, осуществляемой перевозчиком - иностранной организацией.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации услуг по перевозке, если данные услуги оказываются российскими организациями (индивидуальными предпринимателями) и при этом пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Для услуг по перевозке, не указанных в названной норме (к которым, по мнению судов, подлежат отнесению также и услуги по международной перевозке, осуществляемой перевозчиком - иностранной организацией), территория Российской Федерации местом реализации не признается (подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса).

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на необходимость применения положений подпункта 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Кодекса, на основании которых, по его мнению, следовало разрешить спорный вопрос о месте реализации услуг по международной перевозке, осуществляемой перевозчиком - иностранной организацией. Оценивая этот довод, коллегия судей исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 148 Кодекса признает место нахождения постоянного представительства в Российской Федерации в качестве места осуществления деятельности для организаций, оказывающих услуги, не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 Кодекса, при условии, если услуги оказаны через это постоянное представительство. В рассматриваемом случае международная перевозка осуществлялась непосредственно корпорацией, а не ее филиалом, роль которого сводилась к заключению договоров и принятию соответствующих обязательств от имени корпорации.

Доводы, приводимые заявителем со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку до применения данной статьи, определяющей размеры налоговых ставок в отношении соответствующих операций, необходимо разрешение иного вопроса, а именно вопроса о том - является ли спорная операция объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами статей 146 - 148 Кодекса. Доводы заявителя не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для признания спорных услуг в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость, и, как следствие, для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Представленные заявителем судебные акты, принятые по иным делам с его участием, не свидетельствуют об отсутствии единообразия в практике судов при разрешении аналогичных споров. Вынесенные в пользу корпорации решения судов первой инстанции были отменены в последующем судами вышестоящих инстанций, а судебные акты по делу N А40-35829/08-33-123 касались разрешения спора из правоотношений, возникших до 01.01.2006 (до вступления в силу соответствующих изменений, внесенных в статью 148 Кодекса). Иные представленные заявителем судебные акты были вынесены по спорам, связанным с определением места реализации услуг по экспедиционному обслуживанию, а не услуг по международной перевозке.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-83720/09-109-417 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"