ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N ВАС-14948/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 05.10.2010 N 68-40-550 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-61379/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург; далее - общество "Оникс-Групп") к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - ГУ ФСИН) и Федеральной службе исполнения наказаний России (г. Москва; далее - ФСИН) о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности 10 049 270 рублей задолженности Федерального бюджетного учреждения "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - УФК), Федеральное бюджетное учреждение "Базовый отдел специального назначения "Россы" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - учреждение) и Центральное отделение в г. Екатеринбурге Управления Федерального казначейства по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - отделение УФК).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010, иск удовлетворен в полном объеме за счет ФСИН; в удовлетворении требований за счет ГУ ФСИН отказано.

Заявитель (ФСИН) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия денежных средств у основного должника.

Кроме того, заявитель указывает, что в случае отсутствия денежных средств основной должник должен был направить исполнительный документ главному распорядителю средств федерального бюджета для выделения ему дополнительных ассигнований (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Между тем, должником названные действия выполнены не были.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999 N А60-10130/1999-С4 суд обязал Учреждение УЩ-349/И поставить ТОО "Оникс" доску хвойную необрезную 25 - 32 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 1240 куб. м, доску хвойную необрезную 4 - 50 мм. ГОСТ 8486-86 в количестве 935 куб. м, а также технологическую древесину в количестве 6765 куб. м.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждены исполнительные производства.

Определением суда от 05.11.2001 произведена замена взыскателя ТОО "Оникс" в исполнительном производстве по названному делу его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж".

Определением суда от 23.07.2003 произведена замена взыскателя общества "Энергоспецмонтаж" его правопреемником - обществом "Оникс-Групп".

Определениями суда от 13.05.2004, 29.06.2004 по названному делу произведена замена должника в исполнительном производстве (Учреждения УЩ-349/И) его правопреемником - ГУ "Объединение исполнительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности".

Определением суда от 21.11.2005 по названному делу произведена замена должника в исполнительном производстве (ГУ "Объединение исполнительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности") его правопреемником - ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУИН МЮ России по Свердловской области.

Определением суда от 12.05.2006 по названному делу изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.1999: с ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУИН МЮ России по Свердловской области в пользу общества "Оникс-Групп" взыскано 10 084 270 рублей, составляющих стоимость непереданного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006 по названному делу произведена замена должника в исполнительном производстве (ФГУ "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУИН МЮ России по Свердловской области) его правопреемником - учреждением.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист на взыскание с учреждения в пользу общества "Оникс-Групп" 10 084 270 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по названному делу произведена замена взыскателя в исполнительном производстве (общество "Оникс-Групп" (г. Серов) его правопреемником - обществом "Оникс-Групп" (г. Екатеринбург).

Неисполнение должником требований исполнительного листа явилось основанием для обращения общества "Оникс-Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 120, статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, положением об учреждении, суды пришли к выводу, что по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет ФСИН.

Установив факт неисполнения требований исполнительного листа, а также невозможность исполнения этих требований за счет учреждения, суды признали, что в субсидиарном порядке взыскание подлежит произвести с ФСИН.

Довод заявителя о недоказанности отсутствия денежных средств у учреждения не принимается.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику является предъявление требования к основному должнику.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", такое требование к основному должнику должно быть предъявлено в судебном порядке.

Таким образом, для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено, и то, что оно не исполнено.

Данные обстоятельства истцом при рассмотрении дела подтверждены и заявителем не оспариваются.

Не соблюдение самим должником установленного статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка обращения к главному распорядителю средств федерального бюджета для выделения ему дополнительных ассигнований не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя, предъявленных к субсидиарному должнику.

Нарушения единообразия толкования и применения норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-61379/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА