||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15103/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Поповой Г.Г.

при ведении протокола Тихоновым А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Идас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-15103/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идас" от 20.10.2009 N 42 о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Идас" - Ветошкин С.А., по доверенности от 13.09.2009 N 12487;

от Правительства Российской Федерации - Кулешова А.Г., по доверенности от 18.01.2010 N 351-ЭГ/Д02;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Зерова Е.А., по доверенности от 11.01.2010 N ЮП-03/17;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Мельников А.В., по доверенности от 27.08.2010 N 20/121-СВ.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Идас" (далее - общество "Идас") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее - распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - управление Роснедвижимости), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - кадастровая палата).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем по настоящему делу - обществом "Идас" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление о пересмотре решения от 12.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество "Идас" ссылается на установленные в ходе судебного заседания по делу N А55-34987/2009, по его мнению, существенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок, учтенный под кадастровым номером N 63:01:09 29 001:0022, площадью 11990,5 кв. м не существует. В этой связи заявитель полагает, что Правительству РФ передана недостоверная информация о данном земельном участке, который был ошибочно включен в перечень 36:909.

При этом в обоснование своего заявления общество "Идас" указало на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление Роснедвижимости по Самарской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не направили.

Представители заявителя, Правительства РФ, Росимущества и Росреестра не возражают о рассмотрении настоящего дела в отсутствии лиц, не явившихся для участия в судебном заседании.

Суд в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Самарской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Представители Правительства РФ, Росимущества и Росреестра участвующие в судебном заседании, письменных отзывов не представили. В устных пояснениях просили оставить без удовлетворения заявление общества "Идас" о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Правительства РФ полагает, что поскольку заявителю было известно о наличии технических ошибок в кадастровом учете спорного земельного участка при рассмотрении настоящего дела, это обстоятельство для данного дела не является вновь открывшимся существенным обстоятельством, о котором заявителю не было и не могло быть известно, и такое обстоятельство не может служить основанием для пересмотра решения по настоящему делу. В этой связи представитель Правительства РФ указал на несостоятельность ссылок заявителя на пункты 1, 4 статьи 311 АПК РФ.

Представитель Росимущества, возражая против удовлетворения заявления общества "Идас", указал на то, что спорный земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации в силу закона, может быть приобретен заявителем в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, который на момент издания Правительством РФ оспариваемого распоряжения был арендатором спорного земельного участка, установлено решением по настоящему делу.

Представитель Росреестра поддержал доводы представителей Правительства РФ и Росимущества, указав, что заявитель, полагая о наличии спора о праве на спорный земельный участок, не лишен возможности защищать свое нарушенное право способами, предусмотренными действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, дав правовую оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из содержания заявления, общество "Идас" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010, уточнив в судебном заседании основание для пересмотра - пункт 4 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом в силу пункта 4 статьи 311 АПК РФ к одному из таких оснований относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ N 17, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего спора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации было установлено, что спорный земельный участок в связи с нахождением на нем приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации, в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" оспариваемым распоряжением был отнесен к собственности Российской Федерации.

Указанный вывод о принадлежности спорного имущества Российской Федерации был сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации исходя из положений закона, устанавливающих специальные основания возникновения права федеральной собственности в отношении объектов, вещные права на которые в установленном порядке не разграничены.

Суд указал на отсутствие доказательств того, что оспариваемое распоряжение Правительства РФ о включении спорного земельного участка в перечень N 36:909 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд, оценивая доводы заявителя о том, что спорный земельный участок фактически находится в границах принадлежащего ему земельного участка 538, пришел к выводу о том, что это обстоятельство с учетом обоснованности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и соблюдения процедуры разграничения государственной собственности не может нарушать его прав.

Таким образом, признание судебными актами по делу N А55-34987/2009 незаконными действий кадастровой палаты по кадастровому учету спорного земельного участка не может являться вновь открывшимся существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу, доказательств обратного заявителем представлено не было.

Поскольку указанные обжалуемые действия не являются ненормативным правовым актом, незаконным решением государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа и должностного лица, ссылка заявителя на пункт 4 статьи 311 АПК РФ коллегией судей не может быть признана обоснованной.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявитель не доказал, что названное им обстоятельство хотя объективно и существовало, но не могло быть учтено, поскольку не было и не могло было быть известно заявителю (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Следовательно, указанные обществом "Идас" в заявлении о пересмотре решения суда по настоящему делу доводы, не могут служить основанием для пересмотра принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Идас" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-15103/09 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"