||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-7200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 по делу N А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010 по уточненному иску ОАО "Ростелеком", г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск (далее - территориальное управление), ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице его филиала "Курский областной радиотелевизионный центр" (далее - ФГУП "РТРС"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о признании недействительным зарегистрированного за ФГУП "РТРС" права хозяйственного ведения на перечисленные истцом спорные объекты недвижимого имущества с погашением записи о государственной регистрации указанного права, о признании права собственности на эти объекты недвижимости и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, участвующие в деле: Администрация г. Курска; муниципальное образование "Волжанский сельский совет"; Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала; Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Ростелеком" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства спора, полагает, что спорные объекты недвижимого имущества, находившиеся на балансе ГП связи "Ростелеком", были включены в процессе приватизации в уставный капитал созданного акционерного общества, и им осуществлялись полномочия собственника в отношении этого имущества. Заявитель также указывает на процессуальные нарушения в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно Распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р государственное предприятие связи "Ростелеком" было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и зарегистрировано 23.09.1993.

В соответствии с актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 в собственность акционерного общества были переданы основные средства, включая здания и сооружения, без указания пообъектного перечня приватизируемого имущества.

В последующем Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ) от 24.12.2003 N 7218-р был утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений в качестве приложения к упомянутому выше акту оценки стоимости имущества, составленному по состоянию на 01.07.1992.

Утвержденный Распоряжением Минимущества РФ от 24.12.2003 N 7218-р пообъектный перечень зданий и сооружений, относящихся к имуществу государственного предприятия связи "Ростелеком", судами не признан в качестве надлежащего доказательства по вопросу включения спорных объектов в процессе приватизации в 1993 году в уставный капитал ОАО "Ростелеком", в связи со значительной разницей указанной общей стоимости приватизируемого государственного имущества по сравнению с данными, которые были представлены предприятием в процессе приватизации государственного имущества по состоянию на 01.07.1992 г., и в связи с составлением такого перечня объектов после приватизации имущества государственного предприятия связи "Ростелеком", осуществленной в 1993 году.

Согласно статьям 16, 17 действовавшего Закона от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" определение величины уставного капитала акционерного общества могла производиться после инвентаризации приватизируемых производственных и непроизводственных фондов предприятия и только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. В соответствии с пунктом 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, действовавшей в период приватизации имущества государственного предприятия связи "Ростелеком", приватизация объектов телевизионных и радиопередающих центров была запрещена.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судами признано, что в установленном порядке в упомянутый выше акт оценки стоимости приватизируемого государственного имущества ГП связи "Ростелеком", составленный по состоянию на 01.07.1992 г., не вносились сведения о пообъектном перечне имущества с указанием стоимости объектов, а спорное антенно-мачтовое сооружение, входящее в состав радиорелейной линии и ретрансляционной телевизионной станции (РТС), было построено не только для осуществления телефонной связи, но и для целей телерадиовещания, и другие спорные объекты в такой деятельности использовались Курским радиотелевизионным центром, то суды пришли к выводам о том, что на спорные объекты распространялся запрет в приватизации, установленный действовавшим в 1993 году законодательством о приватизации.

Так как истец в процессе рассмотрения дела не доказал того, что при приватизации имущества ГП связи "Ростелеком" были соблюдены установленные требования, предусмотренные действовавшим законодательством о приватизации, и в уставный капитал созданного в процессе приватизации акционерного общества "Ростелеком" в 1993 году были включены спорные объекты, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства. В ходе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя по спорным вопросам.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не соответствует сведениям, содержащимся в решении суда от 18.12.2009, и кроме того, данным судебным актом права названного лица не затронуты, так как право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано за ФГУП "РТРС".

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"