||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14693/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтавропольРемСтрой", г. Ставрополь о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2010 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-22849/08-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по тому же делу по уточненному иску закрытого акционерного общества "СтавропольРемСтрой", г. Ставрополь (далее - общество "СтавропольРемСтрой") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Югкомстрой", г. Ставрополь (далее - общество "Югкомстрой") о взыскании с ответчика 3 060 672 рубля долга за выполненные подрядные работы по договору подряда от 09.11.2007 N 09/11-07, 2 858 746 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты работ в период с 31.08.2008 по 28.02.2010 и судебных расходов в сумме 111 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, иск удовлетворен частично: в сумме 1 948 896 руб. основного долга и 20000 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.08.2010 решение суда от 19.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель - общество "СтавропольРемСтрой" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и полагает, что выводы судов по вопросу о размере оплаты за выполненные работы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с отказом во взыскании неустойки и просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Югкомстрой" (заказчиком) и обществом "СтавропольРемСтрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 09.11.2007 N 09/11-07 (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2007). По условиям этого договора (пункты 1.2, 2.1, 2.4, 2.5) подрядчик своими силами и средствами из давальческих материалов заказчика обязался выполнить комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте, расположенном по адресу: г. Ставрополь, просп. Кулакова, 49/5, а заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы после подписания актов по форме КС-2, окончательный расчет произвести после окончательной сдачи работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором, или досрочно. Стоимость работ по договору составляет 1 тыс. рублей за 1 кв. м. За нарушение сторонами сроков исполнения договорных обязательств стороны в договоре (пункт 6.3) предусмотрели, что виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. В соответствии с графиком выполнения работ они должны были быть выполнены в июне 2008 года.

Поскольку в упомянутом договоре стороны конкретно не определили объемы площадей монтажных работ и не согласовали смету, общую стоимость работ, подлежащих выполнению и оплате, исходя из условий договора об оплате в размере 1 тыс. рублей за 1 кв. м работы, переданной подрядчиком по актам формы N КС-2, судом были удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ, исходя из составленных и подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2. Заключения проведенных по заявлению сторон строительных экспертиз были оценены судами и не признаны в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку представленные экспертами заключения не позволяли с достоверностью определить фактические объемы выполненных работ, примененный экспертами метод определения площади работ не согласовывался сторонами в договоре, а уточненные каждой из сторон данные по перерасчету объемов работ по разным методикам, представленные в процессе рассмотрения спора, имели значительные расхождения без документального обоснования.

При таких обстоятельствах суды признали, что общество "СтавропольРемСтрой" в процессе рассмотрения дела не доказало обоснованность заявленных требований по сумме задолженности за выполненные работы.

Доводам заявителя по другим вопросам судами дана оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств, условий договора и актов формы КС-2.

Отказ обществу "СтавропольРемСтрой" во взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ мотивирован судами тем, что подрядчиком не был соблюден установленный договором окончательный срок сдачи работ, и между сторонами в результате ненадлежащего согласования условий договора имелись разногласия по объему и стоимости выполненных работ.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в пользу общества "СтавропольРемСтрой" с учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя, направленных на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-22849/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"