||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14669/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил от 04.10.2010 N 5407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010 по делу N А70-1669/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (далее - консалтинговый центр) о признании недостоверным (недействительным) отчета об оценке имущества.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Тандем".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение от 19.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании муниципального контракта от 21.12.2009 N 29к консалтинговый центр произвел оценку рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 670,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 95, по результатам которой 28.12.2009 составил отчет N 422/12-09 об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Полагая, что при проведении оценки с применением сравнительного метода ответчик неверно выбрал объекты аналогии, в связи с чем рыночная стоимость объекта оценки оказалась заниженной, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд исследовал отчет об оценке от 28.12.2009 и признал обоснованными причины отказа оценщика от применения затратного подхода и использования сравнительного подхода методом сравнительных продаж и доходного подхода методом капитализации доходов. Рыночная стоимость объекта, рассчитанная сравнительным методом, составила 14 539 160 руб., методом капитализации доходов - 14 959 849 руб., итоговая рыночная цена объекта составила 14 749 505 руб.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что истец не доказал недостоверность величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах и пришел к выводу о соответствии оспариваемого отчета статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказу Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1669/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"