||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14658/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (ул. Юркина, д. 9А, г. Оренбург, 460004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 по делу N А47-8956/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликосстальпром" (ул. Пролетарская, д. 247, г. Оренбург, 460050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга о признании частично недействительным ее решения от 29.06.2009 N 02-42/12195.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2009 требования общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 108 330,80 рублей налога на прибыль, 831 248 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2010 решение суда о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 876 480 рублей налога на прибыль, 831 248 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов отменил, в данной части обществу в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций, единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой работ по ремонту производственной базы, которые согласно представленным документам были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Вектор".

Инспекция, установив в ходе проверки факт подписания документов от имени общества "Вектор" неуполномоченным лицом, а также отсутствие у этой организации возможности выполнения спорных работ, поставила под сомнение реальность соответствующих хозяйственных операций и квалифицировала понесенные расходы (налоговые вычеты) как документально не подтвержденные. Лицо, сведения о котором как о руководителе содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которого были подписаны представленные документы, отрицало какое-либо свое участие в деятельности названного общества.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание наличие у общества "Вектор" лицензии на выполнение строительно-монтажных работ, признали доказанным факт реального выполнения спорных работ. При этом, придя к выводу о непредставлении инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанной организацией действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, суды признали решение инспекции недействительным в соответствующей части. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об неустановлении обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Обосновывая наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, инспекция в надзорной жалобе указывает на то, что обществом не доказано проявление должной осмотрительности при выборе общества "Вектор" в качестве контрагента, поскольку при рассмотрении дела в суде им не был обоснован этот выбор, в пояснениях же общества относительно обстоятельств заключения и исполнения договора подряда имелись противоречия.

По рассматриваемой категории споров наряду с иными имеющими правовое значение обстоятельствами судами оцениваются также и доводы сторон, касающиеся осмотрительности при выборе контрагента.

Утверждение инспекции о недоказанности обществом должной осмотрительности представляют собой довод, который по существу направлен на оспаривание данной судами оценки доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Данный довод согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8956/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"