||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-13742/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. (Москва) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 по делу N А41-3345/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Одинцово Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецпроект" (Москва, далее - общество) об обращении взыскания на принадлежащие обществу земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:004 07 10:0542 и 50:20:004 07 10:0543, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, вблизи с. Знаменское.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Водопьянова В.Ф. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Суд установил, что на основании постановления ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области от 10.12.2008 г. N 448 о взыскании с общества "Инвестспецпроект" денежных средств в размере 1 980 768 руб. 13 коп., в том числе налог в сумме 1 943 856 руб. и пени в сумме 36 912 руб. 13 коп. Тверским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство от 29.04.2009 N 27338/49/2009-806.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у общества "Инвестспецпроект" имеются в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:004 07 10:0542 и 50:20:004 07 10:0543, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Горское, вблизи с. Знаменское и вынесено постановление N 27338/49/2009-806 (А) от 26.06.2009 о наложении запрета на отчуждение этого имущества должника.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом установлено, что должник погасил свою задолженность по земельному налогу в сумме 1 943 856 руб., включенную в постановление Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области, 09.12.2008, то есть до вынесения постановления и получения его судебным приставом, пени в сумме 36 912 руб. 13 коп. уплачены 09.11.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не доказал правомерность своих требований об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3345/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"