||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15076/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ул. Плюснина, д. 7, Архангельская обл., г. Северодвинск, 164500) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 по делу N А05-15865/2009 Арбитражного суда Архангельской области.

Суд

 

установил:

 

муниципальное образование "Северодвинск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мицар" (ул. Трухинова, д. 7, Архангельская обл., г. Северодвинск, 164500; далее - общество) о взыскании 4 827 707 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой обществом расходов на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Советская, д. 40/8.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная контора" Северодвинска.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, существенно нарушающее его права и законные интересы в экономической деятельности.

Комитет не согласен с выводами судов об отсутствии у общества обязанности компенсировать расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как указывает комитет, после продажи им обществу нежилого помещения к нему в силу прямого указания пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации перешло обязательство по оплате соответствующих расходов вне зависимости от того, что ранее общим собранием собственников было принято решение о производстве работ за счет средств муниципального бюджета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам комитета, вновь приведенным в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство прежнего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующая обязанность могла перейти к обществу от муниципального образования, если она возникла у последнего как у собственника дома.

Однако судом было установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома, состоявшимся с участием представителя комитета до момента продажи нежилого помещения обществу, было решено провести капитальный ремонт здания за счет средств бюджета муниципального образования, а не за счет собственников дома.

Кроме того, суд признал необоснованными требования комитета в части размера заявленной суммы неосновательного обогащения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверявшие по заявлению комитета законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, с указанными выводами согласились.

Выводы судов доводами заявления в порядке надзора не опровергнуты. Из них не следует, что обязанность муниципального образования по капитальному ремонту всего жилого дома возникла как установленная законом обязанность одного из его собственников и не является обязанностью бывшего наймодателя помещений в этом доме, подлежащей выполнению в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-15865/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"