ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15432/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Владикавказского муниципального унитарного
предприятия тепловых сетей от 28.09.2010 N 2251 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2010 по
делу N А61-1989/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.09.2010 по тому же делу по иску Владикавказского муниципального унитарного
предприятия тепловых сетей (г. Владикавказ, далее - предприятие) к
Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Единый
расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" в лице
ликвидационной комиссии (г. Владикавказ, далее - расчетный центр) о взыскании
619 495 546 рублей задолженности за потребленную населением в период с
01.12.2002 по 01.01.2009 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации
местного самоуправления города Владикавказа, администрация местного
самоуправления города Владикавказа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Северная Осетия - Алания от 23.03.2010, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались
статьями 196, 199, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
условиями договоров от 25.11.2002, от 14.12.2004, от 01.01.2007 и исходили из
того, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение
задолженности ответчика, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой
давности в отношении части задолженности, о применении которой в суде первой
инстанции заявил ответчик.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 25.11.2002 между расчетным центром и предприятием заключен договор на
обслуживание по сбору денежных средств с населения города Владикавказа за
услуги отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого расчетный центр
принимает на себя обязательства по сбору, приему платежей с населения города
Владикавказа за оказанные услуги и перечислению собранных платежей на расчетный
счет предприятия, а последнее производит проверку и сверку принятых расчетным центром от населения платежей. Кроме того,
расчетный центр обязался принимать меры по погашению дебиторской задолженности,
в том числе, имеющейся по состоянию на 01.12.2002.
Впоследствии между
сторонами заключались аналогичные договоры от 14.12.2004 и от 01.01.2007,
последний на неопределенный срок.
Ссылаясь на неисполнение расчетным
центром обязательств по указанным договорам, предприятие обратилось в суд с
настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Суды установили, что расчетный центр не
является потребителем тепловой энергии, оказывая предприятию согласно условиям
договоров лишь услуги по сбору с населения денежных средств за потребленную им
тепловую энергию.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные предприятием документы (акты сверок, сведения о начислениях за
тепловую энергию), суды пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны
достоверными и достаточными доказательствами в подтверждение наличия
задолженности расчетного центра в виде собранных с населения и не перечисленных
предприятию денежных средств, как и основанием для прерывания срока исковой давности в отношении части предъявленной к взысканию
задолженности.
Приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя о том, что
судами трех инстанций дана неверная оценка представленным им доказательствам -
актам сверки, которые, по мнению заявителя, являются надлежащими
доказательствами перерыва течения срока исковой давности, свидетельствуют об
отражении сумм задолженности и их подписание подлежало оценке судом как
волеизъявление на признание долга и его безусловное признание расчетным центром, не могут быть приняты по следующим
основаниям.
Данные доводы заявителя связаны с
доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств
являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов
первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена
полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических
обстоятельств дела.
Заявитель также ссылается на неприменение
судами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в
договоре от 25.11.2002 условия о способе обеспечения обязательств, в
соответствии с которым ответчик принял на себя и гарантировал погашение
имеющейся на день заключения договора дебиторской задолженности населения перед
истцом.
Между тем, из оспариваемых судебных актов
не усматривается признание судами согласования сторонами в договоре условия о
том, что расчетный центр, обязавшись принимать меры по погашению дебиторской
задолженности, в том числе, имеющейся по состоянию на 01.12.2002, обязался при
этом погашать задолженность за население либо вместо него.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1989/09 Арбитражного суда
Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения от
23.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА