||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-15432/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей от 28.09.2010 N 2251 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2010 по делу N А61-1989/09, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (г. Владикавказ, далее - предприятие) к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" в лице ликвидационной комиссии (г. Владикавказ, далее - расчетный центр) о взыскании 619 495 546 рублей задолженности за потребленную населением в период с 01.12.2002 по 01.01.2009 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа, администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 196, 199, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 25.11.2002, от 14.12.2004, от 01.01.2007 и исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение задолженности ответчика, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности, о применении которой в суде первой инстанции заявил ответчик.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.11.2002 между расчетным центром и предприятием заключен договор на обслуживание по сбору денежных средств с населения города Владикавказа за услуги отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого расчетный центр принимает на себя обязательства по сбору, приему платежей с населения города Владикавказа за оказанные услуги и перечислению собранных платежей на расчетный счет предприятия, а последнее производит проверку и сверку принятых расчетным центром от населения платежей. Кроме того, расчетный центр обязался принимать меры по погашению дебиторской задолженности, в том числе, имеющейся по состоянию на 01.12.2002.

Впоследствии между сторонами заключались аналогичные договоры от 14.12.2004 и от 01.01.2007, последний на неопределенный срок.

Ссылаясь на неисполнение расчетным центром обязательств по указанным договорам, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что расчетный центр не является потребителем тепловой энергии, оказывая предприятию согласно условиям договоров лишь услуги по сбору с населения денежных средств за потребленную им тепловую энергию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предприятием документы (акты сверок, сведения о начислениях за тепловую энергию), суды пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами в подтверждение наличия задолженности расчетного центра в виде собранных с населения и не перечисленных предприятию денежных средств, как и основанием для прерывания срока исковой давности в отношении части предъявленной к взысканию задолженности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы заявителя о том, что судами трех инстанций дана неверная оценка представленным им доказательствам - актам сверки, которые, по мнению заявителя, являются надлежащими доказательствами перерыва течения срока исковой давности, свидетельствуют об отражении сумм задолженности и их подписание подлежало оценке судом как волеизъявление на признание долга и его безусловное признание расчетным центром, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Данные доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела, однако исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Заявитель также ссылается на неприменение судами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в договоре от 25.11.2002 условия о способе обеспечения обязательств, в соответствии с которым ответчик принял на себя и гарантировал погашение имеющейся на день заключения договора дебиторской задолженности населения перед истцом.

Между тем, из оспариваемых судебных актов не усматривается признание судами согласования сторонами в договоре условия о том, что расчетный центр, обязавшись принимать меры по погашению дебиторской задолженности, в том числе, имеющейся по состоянию на 01.12.2002, обязался при этом погашать задолженность за население либо вместо него.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-1989/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"