||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14270/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Грант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" (город Москва) (далее - ОАО "ВТБ-Лизинг" к закрытому акционерному обществу "Грант" (город Москва) (далее - ЗАО "Грант")

об истребовании из незаконного владения ответчика имущества: бурильная труба 127 x 9,19 мм, IEU, длиной 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4.944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0 - 8,2 м, вес 1 штуки - 1.613 кг, ГОСТ/ТУ - APISPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0 - 8,2 м, вес 1 штуки - 1.240 кг, ГОСТ/ТУ - APISPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13 (далее - спорное имущество).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геогаз" (далее - ООО "Геогаз"), общество с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш" (далее - ООО "Омега Бурмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн" (далее - "Велл Дриллинг Корпорейшн").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции исключил из постановления суда апелляционной инстанции выводы о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Грант" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

На основании контракта от 20.09.2007 N К161/03-07, заключенного между ООО "Торговый дом "Технологический" (продавцом), ОАО "ВТБ-Лизинг" (покупателем) и ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (получателем), покупателем приобретено спорное имущество (бурильные трубы) в целях его передачи в лизинг.

Между ОАО "ВТБ-Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 20.09.2007 N ДЛ161/03-07. По условиям договора спорное имущество является собственностью лизингодателя, лизингополучатель получает его во временное владение.

Между ООО "Велл Дриллинг Корпорейшн" (компания), ООО "Геогаз" (подрядчик) и ОАО "ВТБ-Лизинг" (заказчик) заключен договор подряда от 20.09.2007 N П161/03-07, согласно которому подрядчик в задании компании обязался выполнить работы по обслуживанию и мобилизации бурильных труб и сдать результат работ компании, компания обязалась принять результат работ, а заказчик - произвести их оплату.

ООО "Геогаз" (заказчик) заключило с ООО "Омега "Бурмаш" (подрядчиком) договор от 20.09.2007 N 15, по которому передало последнему свои обязанности по договору подряда от 20.09.2007 N П161/03-07.

Между ООО "Омега "Бурмаш" (заказчиком) и ЗАО "Грант" (исполнителем) 01.11.2007 заключен договор N 106ПРР/2008 на прием и хранение на складе получателя с комплексом складских услуг. Трубы поступили на хранение ЗАО "Грант" по акту приема-передачи и приемным актам.

По причине наличия у ООО "Омега "Бурмаш" задолженности перед ЗАО "Грант", последнее уведомлением от 28.05.2009 предложило произвести расчеты, вывезти груз с хранения с указанием на то, что в случае невыполнения требований будет инициирована продажа бурильных труб с аукциона. Уведомлением от той же даты ЗАО "Грант" информировало ОАО "ВТБ-Лизинг" о сложившейся ситуации.

В связи с просрочкой исполнения ООО "Геогаз" обязательств по договору подряда от 20.09.2007 N П161/03-07, ОАО "ВТБ-Лизинг" 23.06.2009 заявило об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "ВТБ-Лизинг" предложило ООО "Геогаз" в течение 7 дней с даты получения уведомления подготовить к передаче ОАО "ВТБ-Лизинг" 38 комплектов бурильных труб (далее - спорное имущество), работы по которым ООО "Геогаз" не исполнены.

Спорное имущество возвращено не было, что послужило основанием для обращения ОАО "ВТБ-Лизинг" с иском по настоящему делу" об его истребовании из незаконного владения ЗАО "Грант".

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ОАО "ВТБ-Лизинг" является собственником спорного имущества, а ЗАО "Грант" - его хранителем.

Хранитель не обладает самостоятельным вещным правом в отношении имущества, переданного ему на хранение, и по требованию поклажедателя обязан возвратить это имущество.

Вместе с тем ОАО "ВТБ-Лизинг" не состоит в обязательственных правоотношениях с ЗАО "Грант", которое отказалось передать собственнику хранимое имущество и предприняло попытки по его реализации.

Поскольку ОАО "ВТБ-Лизинг" (истец) доказало наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о виндикации: наличие у него вещного права на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ЗАО "Грант" (ответчика), незаконность такого владения, суд удовлетворил иск об истребовании спорного имущества из владения последнего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"