||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-15944/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Б. Куликова, рассмотрев поданные ООО "РемСтройСервис", г. Владивосток ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-686/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску ООО "РемСтройСервис", г. Владивосток к ООО "НПФ ДВ Стройконсалт", г. Владивосток о взыскании 328600 руб.,

 

установил:

 

поданное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению, в связи с чем указанное заявление возвращается заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта. Пропущенный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, если срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и не истек предельно допустимый шестимесячный срок, в пределах которого может быть рассмотрено такое ходатайство.

Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на подачу заявления оценены и не признаны уважительными, так как согласно части 3 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным по последнему известному суду месту нахождения. О результатах рассмотрения кассационной жалобы заявитель мог получить информацию на сайте арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства ООО "РемСтройСервис", г. Владивосток о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А51-686/2009 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю с приложенными к заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"