ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-15426/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" от 18.10.2010 N 26/12-965 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А12-25065/2009 Арбитражного суда Волгоградской области,

 

установила:

 

Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, д. 23; далее - общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции изменено в части исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы суда о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что в суде исследовались недопустимые доказательства по делу, полученные прокуратурой после возбуждения дела об административном правонарушении.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что предоставление прокурором доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения после обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, является допустимым в силу необходимости подтверждения доводов, изложенных в заявлении о привлечении лица к административной ответственности. Получение таких доказательств после возбуждения производства по делу не исключает возможность их представления в арбитражный суд.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-25065/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ