||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-15300/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Коновалова Евгения Анатольевича (г. Краснодар) от 08.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 и от 08.07.2010 по делу N А32-38120/2009 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску открытого акционерного общества "Банк "Первомайский" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2008 N 3128/0001 в размере 4 704 382 рублей 92 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 иск удовлетворен частично в сумме 4 413 755 рублей 24 копеек путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.07.2008 N 0902, в остальной части иска отказано.

Коновалов Е.А. - лицо, не участвующее в деле, - обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции рассматривается жалоба общества, директором и представителем которого является Коновалов Е.А., поэтому целью подачи им как поручителем от своего имени жалобы, за неделю до рассмотрения жалобы общества, является затягивание процедуры проверки решения суда, в то время как права и обязанности поручителя оспариваемым судебным актом не затронуты.

Не согласившись с указанным определением, Коновалов Е.А. обратился с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010, оставленным без изменения определением того же суда от 08.07.2010, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений судов кассационной инстанции Коновалов Е.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм процессуального права и оценку представленных заявителем доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Коновалова Е.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд кассационной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о причинах пропуска срока, установленного законом для обращения с кассационной жалобой в суд и представленные стороной документы, пришли к выводу о том, что Коноваловым Е.А. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35), кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным настоящим Кодексом, поэтому довод заявителя о введении его в заблуждение относительно сроков подачи таких жалоб, отклоняется, так как срок и порядок обжалования определений урегулирован статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-38120/2009-62/773 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 и от 08.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"