ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-15100/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Гаськовой С.Н. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 2 микрорайон, 3-73), Лебедко М.Г. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 3 микрорайон, 1-9) и Хрулевой Н.Н. (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Гоголя, 6-1) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009 по делу N А33-10918/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (662710, Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 2 микрорайон, 18; далее - общество) о взыскании 788 244 рублей 99 копеек действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества к гражданам Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. о взыскании 28 669 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на неправильное применение судами действующего законодательства.

Как установлено судами, 26.12.2007 участники общества Гаськова С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулева Н.Н. подали заявление о выходе из общества и выплате им действительной стоимости доли, составляющей 4,5% от стоимости уставного капитала.

Подлежащая выплате стоимость долей граждан Гаськовой С.Н. и Лебедко М.Г., определенная обществом, составила по 357 315 рублей, а стоимость доли гражданки Хрулевой Н.Н. - 357 316 рублей.

Не согласившись с размером определенной обществом действительной стоимости долей, граждане Гаськова С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулева Н.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости долей граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. по настоящему делу были положены данные заключений назначенных судебных комплексных строительно-технических, автотехнических и финансово-экономических экспертиз.

На основании результатов проведенных экспертиз судами установлено, что стоимость каждой из долей граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. в уставном капитале общества с учетом удержанного налога на доходы физических лиц составляет 347 759 рублей. И, следовательно, общество излишне выплатило гражданам Гаськовой С.Н. и Лебедко М.Г. по 9 556 рублей, а гражданке Хрулевой Н.Н. - 9 557 рублей.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Содержащиеся в поданном заявлении доводы граждан Гаськовой С.Н., Лебедко М.Г. и Хрулевой Н.Н. направлены на переоценку исследованных судами доказательств и, следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-10918/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН