||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14860/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью КФ "Кристалл" (г. Смоленск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 по делу N А62-7494/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 по тому же делу

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Кристалл" (далее - общество) о взыскании 97 976,49 руб. задолженности по арендной плате и 190 846,85 руб. пени.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 97 976,49 руб. задолженности по арендной плате удовлетворены. Суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 19 085 руб.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и обществом (арендатор) 27.05.2005 заключен сроком на 5 лет договор N 5430 аренды земельного участка площадью 2 404 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 5, под реконструкцию расположенного на нем административного здания. В соответствии с условиями названного договора размер арендной платы исчисляется начиная с месяца следующего за месяцем издания постановления главы администрации города о предоставлении участка в аренду независимо от месяца регистрации договора и составляет с 01.04.2005 по 31.12.2005 - 110 161,01 руб. В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01. - 31.12.) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора изменение условий договора, кроме изменения арендной платы и суммы платежа, его расторжение и прекращение при надлежащем исполнении его требований допускается по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора истцом был рассчитан размер арендной платы за первый год аренды в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендованного имущества.

Впоследствии, по окончании года, в течение которого действовало льготное начисление арендной платы, арендная плата стала начисляться в соответствии с решением Смоленского городского совета от 28.02.2006 N 244 "Об утверждении методики расчета размера арендной платы за земельные участки, управление и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления", постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области", постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске". Указанные постановления администрации не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылаясь на то, что общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы по договору за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 97 976,49 руб., департамент, как орган, уполномоченный в соответствии с областным Законом от 08.02.2007 N 1-3 и постановлением администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92, распоряжаться земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд исследовал и оценил представленные в дело документы и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 27.05.2005 N 5430, удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере, признав обоснованным расчет арендной платы.

Доводу заявителя о неправомерном исчислении арендной платы, исходя из ставки 3,255%, установленной пунктом 3 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192, не оспоренного в установленном порядке, дана соответствующая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Данные выводы соответствуют правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А62-7494/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"