||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14826/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 по делу N А40-59436/09-119-467, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу

по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 27.02.2009 N 22/031/2008-44,45,49,50,51 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество: памятник Карбышеву Д.М., общей площадью 3,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, на пересечении бульвара Генерала Карбышева и проспекта Маршала Жукова; памятник Есенину С.А., общей площадью 6,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Есенинский б-р, рядом с домом 147/5, корпус 1 по Волгоградскому проспекту; памятник Воровскому В.В., общей площадью 6,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, около дома 21/5; памятник Вильямсу В.Р., общей площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, около дома 49; памятник - бюст Крылову А.Н. общей площадью 3,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, около дома 51 (далее - спорные объекты), и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Третьи лица: Комитет по культурному наследию города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в ответ на заявление Департамента имущества города Москвы о регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты последовал отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, мотивированный тем, что заявителем не подтверждена передача указанных объектов в собственность Москвы. Кроме того, регистратор указал на отсутствие признаков недвижимого имущества у спорных объектов, права на которое подлежат регистрации в ЕГРП.

Считая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о необоснованности отказа регистрационной службы.

Суд установил, что спорные объекты являются памятниками регионального значения и относятся к собственности города Москвы, что подтверждается представленными с заявлением о регистрации письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 12.11.2009 и выписками из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы.

Основанием для внесения объектов в реестр явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (Приложение N 3).

С учетом Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке определения прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, Департаментом имущества города Москвы спорное имущество включено в реестр объектов муниципальной собственности.

Кадастровые паспорта содержат все необходимые сведения для идентификации объектов как недвижимого имущества и являются подтверждением их внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества.

Поскольку право собственности города Москвы заявителем подтверждено, а спорные объекты в силу представленных по делу доказательств являются недвижимым имуществом, у регистрационной службы не имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суд удовлетворил заявленное по настоящему делу требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-59436/09-119-467 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"