ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14795/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по делу N А56-83992/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - федерация профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 4: здание эллинга, лит. А; здание спортивного корпуса, лит. Б; здание гребного бассейна, лит. В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2010 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции федерация профсоюзов просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указывал на то, что названное имущество является собственностью профсоюзов, а потому незаконно внесено в реестр государственной собственности города Санкт-Петербурга. В подтверждение наличие у него права на недвижимое имущество истец сослался на договор от 03.11.1992 и дополнительное соглашение к нему, на основании которых было произведено разграничение прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако при рассмотрении заявленного иска судами было установлено, что здание эллинга, лит. А, было построено в 1891 году. Суд кассационной инстанции с учетом имеющегося в материалах дела заключения по регистрации строений в Бюро инвентаризации РЖУ Ждановского района от 08.05.1950, исходя из установленных нижестоящих судами обстоятельств спора, пришел к выводу о том, что здание эллинга в связи с изданием Декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20.08.1918 "Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах" перешло в публичную собственность.

Поскольку доказательств, подтверждающих прекращение в установленном порядке права собственности города Санкт-Петербурга на это здание, в материалах дела не имеется, суд кассационной инстанции счел исковые требования федерации профсоюзов в соответствующей части необоснованными. Суд пришел к выводу о том, что регистрация данного объекта по фонду профсоюзной организации сама по себе не может свидетельствовать о наличии у истца прав на упомянутый объект недвижимого имущества.

В отношении спортивного корпуса и гребного бассейна, введенных в эксплуатацию в 1961 и 1985 годах, судом кассационной инстанции отмечено отсутствие в деле доказательств, указывающих на то, что эти объекты были возведены истцом или его правопредшественником для себя на земельных участках, специально отведенных им под эти цели. Поскольку право собственности федерации профсоюзов на данное имущество не подтверждается материалами дела, суд посчитал требования истца и в этой части не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-83992/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА