ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14610/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного
учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области (ул. Л. Толстого, д.
26, г. Серов, Свердловская область, 624992) от 27.09.2010 N 08-14А/1047 о
пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N
А60-57384/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10.08.2010 по тому же делу
по заявлению Государственного
учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области к обществу с
ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Метпром" (ул. Карла Маркса, д. 28, г. Серов,
Свердловская область, 624992) о взыскании 4 215 738 рублей 14 копеек.
Суд
установил:
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе
Серове и Серовском районе Свердловской области (далее
- пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление
"Метром" (далее - общество) о взыскании 4 215 738 рублей 14 копеек, в
том числе задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за 2008 год в размере 3 678 640
рублей и пеней в размере 537 098 рублей 14 копеек за период с 11.08.2008 по
28.10.2009.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, в удовлетворении заявленных
требований управлению отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.08.2010 оставил без изменения указанные судебные
акты.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре
в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в
толковании и применении норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В ходе выездной налоговой проверки
инспекцией установлено, что по данным выписки банка с расчетного счета общества
генеральным директором Сунцовой А.А. получены
денежные средства на выдачу заработной платы за период с 26.05.2008 по
17.12.2008 в общей сумме 26 276 000 рублей. Неотражение
в бухгалтерском учете начисленной заработной платы привело к занижению
обществом налоговой базы по единому социальному налогу, в результате чего
управлением принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование. В связи с неисполнением страхователем
обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации
управлением направлено требование обществу о добровольной уплате
возникшей задолженности по страховым взносам и пеням. Неисполнение
страхователем в добровольном порядке указанного требования послужило основанием
для обращения управления в суд.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями
статей 3, 6, 10, 14, 25, 27 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ
от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суды
установили, что в рассматриваемом периоде предприятие финансово-хозяйственной
деятельности не вело, основные средства у него отсутствовали, документов,
подтверждающих передачу заработной платы физическим лицам, управление не представило.
Суды сделали правильный вывод о
недоказанности наличия у общества недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование за 2008 год и оснований для взыскания пени. Кроме того,
для доначисления страховых взносов за проверяемый период управлению необходимо
было установить факт выплаты заработной платы работникам предприятия, а также
сумму выплаченной заработной платы в отношении каждого застрахованного лица.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08.
Доводы управления, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-57384/2009-С8
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА