||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-127049/09-27-893, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (далее - общество "Рекольт") к обществу с ограниченной ответственностью "55" (г. Москва, далее - общество "55") о признании лицензионного договора об использовании товарных знаков "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ" по свидетельству N 261894 и "KRASNAJA PLOSHAD" по свидетельству N 302530 от 11.03.2008, заключенного между обществом "Рекольт" и обществом "55", зарегистрированного в Роспатенте 04.04.2008 за номером регистрации РД0034744 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда первой инстанции от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество "55" с 20.03.2008 является правообладателем товарных знаков "Красная площадь" и "KRASNAJA PLOSHAD" (свидетельства N 261894 и N 302530, договоры уступки от 20.03.2008, зарегистрированы Роспатентом 20.03.2008).

Между обществом "55" (лицензиар) и обществом "Рекольт" (лицензиат) 11.03.2008 был подписан лицензионный договор об использовании товарных знаков "Красная площадь" по свидетельству N 261894 и "KRASNAJA PLOSHAD" по свидетельству N 302530, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации товарных знаков в отношении всех указанных в свидетельствах товаров для обозначения производимой лицензиатом продукции.

Лицензионный договор 04.04.2008 в установленном законом порядке зарегистрирован в Роспатенте.

Посчитав, что лицензионный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на момент его подписания общество "55" не являлось правообладателем товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 1232, пунктом 2 статьи 1233, 1234, 1235, пунктом 1 статьи 1484, пунктом 1 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что лицензионный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Установив, что на момент заключения спорного договора ответчик являлся правообладателем исключительных прав на спорные товарные знаки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127049/09-27-893 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"