||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14554/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Соболевский завод" от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-61557/09-26-546, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Соболевский завод" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - учреждение), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о взыскании убытков и упущенной выгоды, признании незаконной публикации сведений по патенту N 2164808 на изобретение "Устройство для объемного аэрозольного тушения пожара" от 10.07.2005 в Бюллетене "Изобретения. Полезные модели" N 19.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Власов М.Г., Дубрава А.О., Дубрава Л.О., Дубрава Т.Г., Козырев В.Н., Шумяцкий О.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании заявки от 28.04.1999 N 99108403 01.04.2001 на имя Власовой М.Г., Дубравы О.Л., Козырева В.Н., Щумяцкого О.В. был выдан патент Российской Федерации N 2164808 на изобретение, сведения о котором были опубликованы в Бюллетене "Изобретения. Полезные модели" N 10 от 10.04.2001.

Роспатентом 10.12.2002 в Бюллетене "Изобретения. Полезные модели" N 34 были опубликованы сведения о досрочном прекращении действия указанного патента из-за неуплаты в установленный срок государственной пошлины за поддержание патента в соответствии с пунктом 2 статьи 30 "Патентного закона Российской Федерации" от 23.09.1992 N 3517-1.

Впоследствии Роспатентом был установлен факт своевременной уплаты госпошлины за поддержание патента РФ N 2164808 в силе за третий год действия, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.03.2001 N 6514.

В связи с ошибочностью публикации о досрочном прекращении действия патента N 2164808, Роспатент в Бюллетене "Изобретения. Полезные модели" N 19 от 10.07.2005 опубликовал сведения о недействительности публикации о досрочном прекращении действия патента от 10.12.2002.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной публикации сведений по патенту, суд исходил из положений статьи 26 Патентного закона, согласно которой в компетенцию федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности входит исправление ошибок в выданном патенте и соответствующем реестре и их публикация, а также из пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с отсутствием оснований для признания оспариваемой публикации незаконной, а также, указав на недоказанность факта и размера убытков, отсутствие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и убытками, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-61557/09-26-546 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"