||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-12726/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Котлас" от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009 по делу N А05-14447/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу,

по иску администрации муниципального образования "Котлас" (г. Котлас, Архангельской области, далее - администрация) к муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие" (г. Котлас, Архангельской области, далее - предприятие) о признании недействительным договора от 30.06.2009 о предоставлении субсидий и взыскании 3 706 700 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р внесены изменения в решение Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 11.12.2008 N 763 "О бюджете муниципального образования "Котлас" на 2009 год".

Из подпункта "б" пункта 9 статьи 1 указанного решения следует, что приложение 11 решения о бюджете дополнено разделом 3.1 "Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципальных унитарных предприятий, оказывающих транспортные услуги, в период конкурсного производства и ликвидации".

В приложениях 4, 5 данного решения о бюджете определен размер ассигнований на предоставление субсидий в размере 3 706 700 рублей.

Пунктом 3.1.1 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются муниципальным унитарным предприятиям муниципального образования "Котлас", оказывающим транспортные услуги, находящимся в соответствии с законодательством в стадии конкурсного производства или ликвидации, в целях погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям, не включенной в реестр требований кредиторов.

На основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р между администрацией и предприятием заключен договор от 30.06.2009 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Котлас", по условиям которого администрация обязалась осуществлять финансирование на основании ежемесячной заявки предприятия на выделение субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, а предприятие обязалось использовать средства субсидии только на цели погашения заработной платы и выплаты выходных пособий своим работникам.

За период со 02.07.2009 по 07.08.2009 администрацией на счет предприятия перечислено 3 706 700 рублей субсидии.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19.08.2009 по делу N 2-198 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (04.09.2009) подпункт "б" пункта 9 статьи 1 решения Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р "О внесении изменений в решение "О бюджете муниципального образования "Котлас" на 2009 год.

Указывая на признание недействующим решения Собрания депутатов муниципального образования "Котлас", администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора о предоставлении субсидии от 30.06.2009 ничтожным, несоответствующим требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и взыскании 3 706 700 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами установлено, что договор между администрацией и предприятием заключен с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку решение Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р действовало на момент заключения договора и было признанно недействительным только с даты вступления в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области (04.09.2009).

Предоставление субсидий предприятию соответствовало целям установленным решением представительного органа муниципального образования, спорные денежные средства использованы ответчиком по их целевому назначению.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-14447/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"