||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-12101/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ивина Владимира Сергеевича (ул. Речная, дом 4, квартира 76, город Асбест, Свердловской области, 624260) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 по делу N А60-43906/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Ивин Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области (далее - инспекция) в государственной регистрации юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Премьер") и об обязании налогового органа произвести возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной за государственную регистрацию юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение от 26.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора Ивин В.С. просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Единственным недостатком, послужившим основанием к отказу, как указывает заявитель, является пропуск им одной цифры в коде ОКВЭД.

Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ивин В.С. 14.08.2009 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Премьер" при его создании.

Регистрирующим органом 21.08.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации данного юридического лица ввиду того, что в заявлении о государственной регистрации по форме N Р11001 неверно указан код по ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что полномочия на устранение по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий в представленных документах у регистрирующего органа отсутствуют.

Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах. А заявитель, в свою очередь не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в оформлении заявления противоречий.

Суд указал, что требование о возврате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку статья 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для возврата государственной пошлины отказ в государственной регистрации юридического лица.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Между тем выводы судов являются ошибочными.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 18, 45 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации непосредственное действие этих прав не зависит от того, принят ли закон или иной нормативный правовой акт, конкретная правовая норма, устанавливающая порядок реализации конституционной нормы.

Сама концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Действия государственных и муниципальных органов должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.

Государственный или муниципальный орган, обнаружив явную ошибку (опечатку), допущенную при оформлении документов, обязан самостоятельно устранить ее, а при наличии сомнений обратиться за уточнением к заявителю, если в соответствии с законом не установлена иная процедура обеспечения прав заявителей.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, равно как любой другой государственный или муниципальный орган или должностное лицо, должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами и юридическими лицами своих прав, в том числе и права на создание организации.

Следовательно, рамки административной процедуры регистрации юридических лиц, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом непосредственного действия прав и свобод человека, не должны исключать помощь должностных лиц регистрирующего органа лицу, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением о создании организации.

Из материалов дела следует, что инспекция соответствующих действий по оказанию Ивину В.С. содействия в оформлении документов по созданию юридического лица не оказала.

В связи с этим отказ инспекции Ивину В.С. в государственной регистрации юридического лица коллегия судей считает неправомерным.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права в практике их применения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-43906/2009-С10 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10.01.2011 года.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"