||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15679/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления ООО УКС "КамГЭСэнергострой" (лица, не привлеченного к участию в деле) о пересмотре в порядке надзора определения от 15.10.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23295/2010-СГ5-53 об оставлении без движения искового заявления ЗАО "ИЖ Стройсервис" г. Елабуга к ООО "Вектор Строй плюс", г. Набережные Челны о взыскании 1505 284 руб. основного долга,

 

установил:

 

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 128 Кодекса предусмотрены основания оставления искового заявления без движения, и этой процессуальной нормой не предусмотрено обжалования вынесенного арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без движения, на основании которого истец обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием к принятию судом такого определения, а в случае, если они не устранены в срок, установленный в данном определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Поскольку оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 не является судебным актом, принятым о правах и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, и оспаривание такого судебного акта не предусмотрено положениями АПК РФ, поданное заявление о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 292 АПК РФ, согласно которым лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого принят вступивший в законную силу судебный, вправе его обжаловать в порядке надзора. Определение суда, обжалование которого не предусмотрено положениями АПК РФ, не относится к судебным актам, указанным в статье 292 АПК РФ.

По вопросу о возвращении госпошлины из бюджета по платежному документу, по которому не может быть засчитана оплата госпошлины по указанному выше иску ввиду ошибочной оплаты ее другим лицом, плательщик госпошлины вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление ООО УКС "КамГЭСэнергострой" о пересмотре в порядке надзора определения от 15.10.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23295/2010-СГ5-53 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"