||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-6930/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление НО Адвокатского бюро "А. Серков и Партнеры" (ул. Первомайская, д. 61/8, кв. 55, г. Москва, 105043) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 28.05.2010, 18.06.2010 и 23.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда города Москвы о признании ГП НПО "Геофизика" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" обратилось в Федеральный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 об оставлении без удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Прозоровой М.В. своих обязанностей и отстранении внешнего управляющего.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений пункта 2 части 2 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28.06.2010 представить непосредственно в суд кассационной инстанции исправленную кассационную жалобу с указанием наименований других участвующих в деле лиц, их место нахождения или место жительства, а также подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии исправленной кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявитель О Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" указания суда, изложенные в определении не исполнил, 16.06.2010 представил ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству.

В связи с отказом заявителя устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 18.06.2010 кассационная жалоба НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" была возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в кассационной жалобе НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" в качестве других участвующих в деле лиц указаны внешний управляющий ГП НПО "Геофизика" Прозорова М.В. и Инспекция ФНС России N 18.

При этом, из текста обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 следует, что в судебном заседании суда первой инстанции принимали участие другие лица, участвующие в деле, кредиторы: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000", ОАО "НПО Геофизика-НВ", ОАО "НПО Геофизика-ТНВ", ОАО "Геофизика-космос", часть из которых поддержали жалобу НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" на ненадлежащее исполнение обязанностей внешним управляющим, а часть возражала против нее.

Форма и содержание кассационной жалобы установлены статьей 277 Кодекса. Так в силу пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд обоснованно указал о необходимости уведомления лиц, участвующих в деле, об оспаривании действий внешнего управляющего Прозоровой М.В. Каких-либо требований относительно выявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и уведомления всех кредиторов ГП НПО "Геофизика" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.05.2010 г. не содержало.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11781/07-101-26Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 28.05.2010, 18.06.2010 и 23.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"