ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15266/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,
судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
Пашкова В.С., г.Ростов-на-Дону
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.07.2010 по делу N А53-28037/2009
по иску
Департамента имущественно-земельных отношений города
Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Пашкову В.С. об освобождении
земельного участка общей площадью 20 кв. м, кадастровый номер 61:44:08:01
02:0003, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 77/1, от
временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с
момента вступления в законную силу решения суда, а также об обязании передать земельный участок по
акту приема-передачи.
Суд
установил:
Решением от 19.02.2010 исковые требования
удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 решение оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные
судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и
толковании норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд не учел, что
настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, так как гараж, о демонтаже
которого заявлено истцом, не используется в предпринимательской деятельности.
Заявитель также ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте
судебного заседания в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что 12.11.2004
департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор
аренды земельного участка площадью 20 кв. м, находящегося по адресу: г.
Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 77/1, для использования в целях эксплуатации
временного металлического гаража сроком до 15.06.2009.
Арендодатель 02.06.2009 уведомил
арендатора о своем отказе от договора аренды, прекращении его действия с
15.06.2009 и потребовал освобождения земельного участка.
Поскольку срок договора истек, и истец
заблаговременно уведомил ответчика о нежелании продлевать арендные отношения,
суд, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязал арендатора освободить земельный участок.
Суд отверг довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку
установил, что он возник из гражданских (арендных) правоотношений и носит
экономический характер. Физическое лицо Пашков В.С. на момент принятия искового
заявления имело статус индивидуального предпринимателя. Арендатором по договору
являлся предприниматель, а не гражданин.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу, что в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело подведомственно арбитражному суду.
Суд при разрешении спора также учитывал
разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Выводы суда соответствуют действующему
законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Ростовской области N А53-28037/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА