||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14762/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 по делу N А56-50739/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапэнергострой" о взыскании 151 551,74 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.08.2008 N 470/8 и 6 421,68 руб. неустойки.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Фрейм" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "Севзапэнергострой" (заказчик) и обществом "Фрейм" (подрядчик) заключен договор подряда от 21.08.2008 N 470/8 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по приобретению материалов, изготовлению, доставке, монтажу конструкций согласно спецификации, в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 8 - 10, литер А.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, которые приняты заказчиком без замечаний и оплачены на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.09.2008 N 1 на сумму 254 398,25 руб., от 22.10.2008 N 2 на сумму 1 070 178,43 руб., от 02.12.2008 N 1 на сумму 11 483 руб. Работы, указанные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2008 N 3 на сумму 187 580 руб. 32 коп., заказчиком не оплачены, от подписания этого акта заказчик отказался, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование отказа от подписания акта заказчик указал на то, что указанные в этом акте работы были выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, за пределами сроков, установленных графиком производства работ, в связи с чем их приемка была отложена.

Выявленные недостатки зафиксированы комиссией в составе представителей: общества "Фрейм" - генерального директора Дьяконова С.В., государственного заказчика - Федеральной службы охраны РФ Пономарева А.А., исполнительного директора ответчика Зыбина Д.В. Результаты работы комиссии отражены в акте освидетельствования выполненных работ от 19.03.2009. Представителями технадзора государственного заказчика и ответчика в акте зафиксировано, что истец от его подписания отказался.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд, руководствуясь вышеназванной нормой права, признал мотивы отказа ответчика от подписания спорного акта обоснованными, а односторонний акт сдачи работ недействительным, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ с надлежащим качеством или устранения обнаруженных недостатков, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что до его обращения с настоящим иском в суд заказчик не предъявлял к нему претензий по качеству выполненных работ, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствовали, подлежит отклонению, поскольку о наличии недостатков генеральный директор общества "Фрейм" должен был знать, так как присутствовал в комиссии по выявлению недостатков на объекте, однако от подписания акта о результатах работы этой комиссии отказался.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-50739/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"