||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14625/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (404110, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Космонавтов, 16) от 01.10.2010 N 04-19/078376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-23038/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (404130, г. Волжский, Волгоградская область, пр. Ленина, 46) о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.08.2009 N 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с учетом уточнений от 15.01.2010.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило неисполнение обществом требований инспекции от 27.05.2009 N 25697 об уплате земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 611 925 рублей, от 27.05.2009 N 25716 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 586 385 рублей, от 29.05.2009 N 25977 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 199 067 рублей и пеней в сумме 271 790 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 требование общества удовлетворено: решение инспекции от 19.08.2009 N 2395 признано недействительным с учетом уточнений от 15.01.2010.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества и признавая принятое инспекцией решение недействительным, суды исходили из установленного в ходе рассмотрения дела несоблюдения инспекцией порядка принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что инспекцией до принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах, открытых в обслуживающих его банках, не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этих счетах денежных средств не рассматривался.

Оценив доказательства по делу, суды сделали вывод о наличии на расчетных счетах общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности по налогам.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильности выводов судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-23038/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"