ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14407/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.09.2010 общества с
ограниченной ответственностью "Уральская инженерная группа" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
02.08.2010 по делу N А50-3467/2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-3467/2010 по
заявлению ООО "Уральская инженерная группа" к Департаменту
планирования и развития территории г. Перми о признании незаконным решения
Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее -
департамента), изложенного в письме от 21.10.2009 N И-22-02-03-6056, об отказе
в выборе (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечены Департамент земельных отношений администрации
г. Перми, открытое акционерное общество "Камская ГЭС", некоммерческое
партнерство "Клуб водного туризма "Энергетик" (партнерство
"Клуб водного туризма "Энергетик").
В соответствии со ст. 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество
"Камская ГЭС" в порядке правопреемства заменено на открытое
акционерное общество "РусГидро".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 19.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части
требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и
законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка
прекращено производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства
решение суда не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 02.08.2010 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, ООО "Уральская инженерная группа"
просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь
на то, что отказ в выборе земельного участка был заявлен департаментом по одним
основаниям, тогда как суд отказал в удовлетворении заявленных требований,
рассмотрев иные основания, приведенные департаментом в суде.
ООО "Уральская инженерная
группа" 08.09.2009 обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного
участка и предварительном согласовании места размещения базы водомоторного спорта и водного туризма.
Письмом от 21.10.2009 N И-22-02-03-6056
заявителю отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании
места размещения объекта для строительства, в том числе и в связи с тем, что
правообладателем испрашиваемого земельного участка является открытое
акционерное общество "Камская ГЭС".
Общество "Уральская инженерная
группа", полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка
не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные
интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его
незаконным.
Суд установил, что распоряжением
департамента земельных отношений от 01.09.2009 N 1682-з партнерству "Клуб
водного туризма "Энергетик" предоставлен в аренду спорный земельный
участок для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности двухэтажного
кирпичного здания для сторожей и лодочной базы на 200 мест.
На основании данного распоряжения между
департаментом и партнерством "Клуб водного туризма "Энергетик"
подписан договор аренды от 26.11.2009 N 087-090 названного земельного участка
на период с 02.09.2009 по 31.08.2014, земельный участок передан по акту
приема-передачи от 02.09.2009.
С учетом этих
обстоятельств, поскольку на момент обращения общества "Уральская
инженерная группа" в департамент с заявлением о выборе земельного участка,
испрашиваемый участок уже был предоставлен в аренду партнерству "Клуб
водного туризма "Энергетик", суд признал, что отказ Департамента
планирования и развития территории г. Перми не противоречит действующему
законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "Уральская инженерная
группа" и отказал в удовлетворении
заявленного требования.
Доводы заявителя не
могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, так как приведенные в суде мотивы отказа
департамента были проверены судом и признаны обоснованными, что
корреспондируется с правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2009 N 2081/09.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-3467/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 02.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА