||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-14599/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стопол Ресурс Авто" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 753 927 рублей 38 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Балтийская таможня.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 в иске отказано вследствие отсутствия причинно-следственной связи между расходами истца на хранение и незаконным бездействием таможни.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение отменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 753 927 рублей 38 копеек убытков.

Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу об оспаривании бездействия таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара, положениями статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта противоправности действий таможенного органа по удержанию товара и направлению обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, повлекших нарушение срока выпуска товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Ссылаясь на необходимость обеспечения уплаты таможенных платежей как на одно из условий выпуска товаров, ФТС России считает, что таможенный орган не имел оснований для принятия решений о выпуске товаров.

Данный довод является неосновательным, поскольку в рамках арбитражного дела об оспаривании бездействия таможни в отношении выпуска товара суд указал на недоказанность наличия законных оснований для направления обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, об отсутствии обстоятельств, с которыми статья 359 ТК РФ связывает необходимость продления срока проверки товаров.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с услугами хранения товара, демереджем, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"