||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14602/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062) от 28.09.2010 N 05-37/00672 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009 по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" (Ейское шоссе, 1/1, п. Березовый, г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 17-19/157.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТКБ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 17-19/157, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.09.2008 N 27-13-570-1150.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2008 вынесено решение N 17-19/157, измененное решением вышестоящего налогового органа от 30.09.2008 N 27-13-570-1150.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней по указанным налогам за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, заявленным по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", а также необоснованное включение в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с указанным контрагентом. По мнению инспекции, контрагент по юридическому адресу не находится; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; счета-фактуры, накладные, договор купли-продажи подписаны неустановленным лицом; документы, подтверждающие факт доставки продукции, отсутствуют.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.

Кроме того, судами установлено, что общество в 3 квартале 2005 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перешло на общую систему налогообложения. Декларации за сентябрь и декабрь 2005 года представлены обществом в установленный срок. Данные деклараций за сентябрь и за декабрь 2005 года полностью соответствуют данным деклараций за 3 и 4 кварталы 2005 года соответственно, в связи с чем указание в декларациях на титульном листе неправильного налогового периода не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление квартальных деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По вопросу правомерности привлечения налогоплательщика по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за каждый месяц налогового периода, установленного как квартал, вывод судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 6116/06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26244/2008-26/386-09-4/786 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"