ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14345/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей И.А. Подъячева,
А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании
заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (пл.
Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 15.09.2010 N 03-17/43218 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010 по делу N А67-584/2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
Уполномоченный орган обратился в
Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с директора ООО "Капитальный ремонт скважин-1" Рузанова А.А. 2 557 014 рублей 32 копеек в порядке
субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о
банкротстве.
Определением от 10.03.2010, оставленным
без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций
(соответственно от 28.05.2010 и от 04.08.2010), в удовлетворении искового
требования отказано.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального
права.
Оценив доводы заявителя и изучив
содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о
банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан
обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник
отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности
имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9
названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в
случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2
статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в
случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона,
влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом
возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в
арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника,
возникшим после истечения срока,
предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы
дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкретные
обстоятельства возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в
суд истцом не изложены и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не
представлены. Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь
вышеназванными нормами права, поддержали эту позицию и
пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом ими учтены также те
обстоятельства, что иск предъявлен к должнику, находящемуся в процедуре
наблюдения; на момент его рассмотрения конкурсное производство в отношении
должника не открыто; к погашению включенной в реестр задолженности он не
приступал, в связи с чем оснований для применения
субсидиарной ответственности директора как дополнительной к ответственности
должника не имелось, поскольку доказательств обоснованности размера
субсидиарной ответственности истцом не представлено.
Довод заявителя о том, что законодателем
не установлен запрет на предъявление настоящего иска уполномоченным органом, в
том числе в процедуре наблюдения, является обоснованным, однако не может
служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов,
правильных по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-584/2010
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.08.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН