ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15143/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, 4, г. Нижний Тагил, 622001) о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2010 по делу N А60-43111/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ул. Черных, 16, г. Нижний Тагил, 622000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании частично недействительными ее решений от 02.07.2009 N 1823 и N 59.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 02.07.2009 N 1823 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 41970699,17 руб. и решения N 59 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41970699,17 руб. за 1 квартал 2008 года (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительными решений инспекции от 02.07.2009 N 1823 и N 59.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и вынесены решения от 02.07.2009 N 1823 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 59 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 63305767 рублей.

Инспекцией отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41970699,17 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - открытым акционерным обществом "НТМК".

Основанием для отказа в возмещении явились выводы инспекции о не подтверждении предприятием кредиторской задолженности по спорным счетам-фактурам в акте инвентаризации. Кроме того, по состоянию на 01.01.2008 в соответствии со справкой от 22.05.2009 ОАО "НТМК" отсутствует задолженность по спорным счетам-фактурам.

Полагая, что вынесенные инспекцией ненормативные правовые акты в указанной части являются недействительными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о соблюдении предприятием условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 41970699,17 руб., предусмотренных законодательством, и правомерном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в указанной сумме.

При разрешении спора судами также применены положения Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги) имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ плательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 статьи 2 данного Закона, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по состоянию на 01.01.2006 у предприятия образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением тепловой энергии у открытого акционерного общества "НТМК" для последующей поставки ее потребителям. По состоянию на 01.01.2008 данная задолженность погашена не была, в связи с чем налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиком в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) на основании уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Судами установлен факт реального получения налогоплательщиком товаров, принятия их на учет до 01.01.2006 и отсутствие их оплаты до 01.01.2008.

Суды указали, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности предприятия перед ОАО "НТМК" и заявлении вычетов ранее 1 квартала 2008 года.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, признав правильность выводов судебных инстанций о соблюдении налогоплательщиком требований законодательства, правомерном заявлении им вычета по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, что соответствует пункту 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-43111/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ