ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (адрес для корреспонденции Шевченко С.Ю.: Новинский бульвар, д. 3, стр. 1, г. Москва, 121099) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-19544/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по тому же делу по иску ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" к ООО "ИСМ" и ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" о признании договора аренды дизельных электростанций от 31.10.2006 N 31/10-06 незаключенным, взыскании с ООО "ИСМ" 1 322 818 532,34 рублей неосновательного обогащения и 235 444 235,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Системы Автономного Энергоснабжения" неосновательного обогащения в 304 111 854,32 рублей и 32 447 299,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

как следует из представленных документов, в обоснование иска истец указывает, что договор от 31.10.2006 N 31/10-06 является незаключенным, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, и не зарегистрирован в установленном порядке. А также, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку ответчики не обладают правом сдачи имущества в аренду. Кроме того, оспариваемый договор прекратил свое действие 31.12.2007 в связи с истечением срока его действия, следовательно, соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды является ничтожным. В связи с этим, истец считает уплаченные им по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 денежные средства неосновательным обогащением ответчиков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Экстел", ЗАО "Эридан", ООО "Новэлек".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 и от 23.06.2010 соответственно, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды дали оценку обстоятельствам дела, доказательствам и доводам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства и пришли к выводу о заключенности оспариваемого договора ввиду согласованности предмета аренды, поскольку условие о предмете договора аренды содержится в надлежаще оформленных и подписанных сторонами актах приема-передачи, в которых индивидуализировано передаваемое в аренду имущество и имеется ссылка на договор. Кроме того, оспариваемый договор реально исполнялся и разногласий о предмете аренды в ходе исполнения не было.

Ссылка заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств не может быть принята во внимание, поскольку судом каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-19544/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ