ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 14785/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление ЗАО "Академлизинг" (ул.
Большевистская, 177, оф. 315, г. Новосибирск, 630083 от 12.10.2010 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010
по делу N А45-17417/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Академлизинг" к ООО "Торговый дом "Рязанский
станкостроительный завод", ООО "Центр научного приборостроения"
о расторжении договора поставки от 08.09.2008 и о взыскании в пользу ЗАО "Академлизинг" 771 600 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 01.02.2010 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 01.02.2010 отменено в части отказа
во взыскании 771 600 рублей, в данной части производство по делу прекращено. В
остальной части решение от 01.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 решение от 01.02.2010 и постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставлены без
изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.09.2008
между ЗАО "Академлизинг" (покупателем), ООО
"Торговый дом "РСЗ" (продавцом) и ООО
"Центр научного приборостроения" (лизингополучателем) заключен
договора поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить, а
покупатель принять и оплатить продукцию - станок фрезерный.
29.10.2008 ООО "Торговый дом
"РСЗ" уведомило истца об изготовлении станка, полученное ЗАО "Академлизинг" 25.11.2008.
26.06.2009 ЗАО "Академлизинг"
направило ООО "Торговый дом "РСЗ"
предложение о расторжении договора поставки, в котором указало на невозможность
финансирования сделки по приобретению предмета лизинга в связи с увеличением
размера процентов за пользование истцом кредитными средствами по кредитному
договору, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк.
Отказ ООО "Торговый дом
"РСЗ" от расторжения договора поставки во внесудебном порядке,
послужил основанием для обращения ЗАО "Академлизинг"
с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Гражданского
кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,
осуществляемая на свой риск деятельность.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что сокращение финансирования относится к
предпринимательскому риску. Данное обстоятельство не может служить основанием
для расторжения договора и возложения неблагоприятных последствий такого расторжения
на ООО "Торговый дом "РСЗ",
добросовестно и своевременно исполнившее свои обязательства по договору
поставки.
Ссылки на перечисленные в заявлении
судебные акты, в том числе определение Высшего арбитражного суда Российской
Федерации от 19.07.2010 N 6314/10, не могут быть приняты во внимание, поскольку
эти акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Оснований для удовлетворения заявления не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-17417/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 01.02.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН