ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-10288/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы (г. Нефтеюганск; далее - предприниматель) от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по исполнительному производству N 86/8/21537/3/2009 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 в передаче дела N А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по заявлению предпринимателя отказано.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил повторное заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку предпринимателем нарушены требования части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования указанных определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А75-11488/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке надзора. Данное заявление направлено 11.10.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Предприниматель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель ссылается на заключения экспертов, полученные им после вынесения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, подтверждающие, по мнению предпринимателя, незаконность оспариваемых действий.

Однако получение новых доказательств не может служить основанием для рассмотрения повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданного с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как судом надзорной инстанции проверяется толкование и применение арбитражными судами норм права, а установление фактических обстоятельств дела, их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы от 08.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-11488/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ