ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15203/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ЗАО "БелМТЗцентр" (адрес для
корреспонденции: ул. Р. Беляевой, д. 3, г. Воронеж, 394029) от 25.10.2010 без
номера о пересмотре в порядке надзора определения от 05.04.2010 Арбитражного
суда Белгородской области по делу N А08-8612/07-14-2"Б", постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.09.2010 по тому же делу о признании КФХ
"Виктория" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской
области от 24.07.2008 КФХ "Виктория" признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий представил отчет о
своей деятельности и о результатах конкурсного производства и 19.03.2010 заявил
ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении
должника в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов по
причине отсутствия конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда
Белгородской области от 05.04.2010 конкурсное производство в отношении КФХ
"Виктория" завершено.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 определение суда от 05.04.2010
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "БелМТЗцентр"
без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 17.09.2010 определение Арбитражного суда Белгородской
области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как усматривается из представленных
материалов, конкурсный управляющий КФХ "Виктория" Меженцев
М.А., полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного
производства, проведены в полном объеме, имущество у должника отсутствует,
обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного
производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах
конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 149
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после
рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах
проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о
завершении конкурсного производства.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд
установил, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные
средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены
полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется. Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения
конкурсного производства и приложенные к нему документы, учитывая, что
собранием кредиторов КФХ "Виктория" 18.03.2010 было принято решение
(100% голосов) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении
конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к
обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры
банкротства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судом
кассационной инстанции, аргументов, опровергающих установленные судом
обстоятельства, в суде первой инстанции не приводилось, возражений по поводу
завершения процедуры конкурсного производства в КФХ "Виктория" никем
не заявлялось.
Учитывая, что доказательства наличия
имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения
конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока
конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и
кредиторов, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в
отношении КФХ "Виктория" процедуры конкурсного производства.
Доводы ЗАО "БелМТЗцентр",
приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8612/07-14-2"Б"
Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора
определения от 05.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 17.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН