||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14811/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Типография Автограф" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010 по делу N А76-43462/2009-58-856/105 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.

Оренбургская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Типография Автограф" (г. Челябинск; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 требование таможни удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт"), дело рассмотрено в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требование таможни удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявление таможни и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, суды исходили из доказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом изготовлены на территории Российской Федерации этикетки, содержащие наименование места происхождения товара "Народная Русская водка", сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка", правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт", без соответствующего разрешения правообладателя.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-43462/2009-58-856/105 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"