||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14471/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А03-5354/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Андрея Филипповича (ул. Песчаная, 76-20, г. Барнаул, 656049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения от 23.01.2009 N РА-2-12/П.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Еремеев Андрей Филиппович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - инспекция) от 23.01.2009 N РА-2-12/П в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, начисления пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 18.02.2010 и от 16.06.2010 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция исключила из состава расходов предпринимателя затраты на приобретение товаров медицинского назначения у общества с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - общество). В связи с этим доначислила предпринимателю за 2005, 2006 годы налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также пришла к выводу о необоснованном предъявлении к налоговому вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Не оспаривая реальность понесенных предпринимателем расходов на приобретение названных товаров, инспекция указывает, что данные расходы как документально неподтвержденные не могли быть учтены предпринимателем при исчислении упомянутых налогов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о том, что данные расходы связаны с предпринимательской деятельностью, подтверждены документально и экономически обоснованы, при этом исходили из того, что товары оплачены предпринимателем, оприходованы и в дальнейшем реализованы. По мнению судов, инспекция не представила доказательств о содержании недостоверных сведений в представленных предпринимателем документах и подписание их неуполномоченным лицом.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, что само по себе не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При изложенных обстоятельствах неправильного применения судом норм права не усматривается, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5354/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"