ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14778/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску (улица Красная, дом 67/1, город Лабинск, Краснодарский край, 352500) от 06.10.2010 N 03-15/3310 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А32-19877/2009-72/538-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу о признании ООО "Швейник-Нива" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Швейник-Нива" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2010, производство по делу о несостоятельности общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2009 и постановление апелляционного суда от 02.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из представленных документов следует и судами установлено, что общество обладает признаками отсутствующего должника.

Суды исследовав и оценив доводы уполномоченного органа сделали вывод о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества уполномоченный орган не представил.

Поскольку уполномоченным органом, в нарушение положений ст. 65 Кодекса, не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства общества, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве общества.

Апелляционный суд оценил довод инспекции о наличии сведений о дебиторской задолженности и обоснованно отклонил его, сославшись на непредставление доказательств, подтверждающих исполнение обществом договоров, копии которых представлены в материалы дела.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19877/2009-72/538-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 14.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН