ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14670/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Понамаревой С.В. от 05.10.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
19.02.2010 по делу N А27-22181/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Понамаревой С.В. (далее -
предприниматель) к государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования "Кузбасский государственный технический
университет" (далее - университет) о взыскании неосновательного обогащения
в сумме 915 236 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
(далее - управление).
Суд
установил:
как следует из судебных актов, 02.07.2004
между университетом (арендодатель) с согласия Территориального управления
Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области
и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N
129-ф/04.
В соответствии с пунктом 5.1 договора он
вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен на срок до
26.09.2009, при этом условия, предусмотренные данным договором, применяются к
отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, то
есть с 26.09.2004.
Пунктом 3.3
договора N 129-ф/04 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен
по требованию арендодателя в случае законодательного или нормативного изменения
ставки арендной платы, а также цен, тарифов и индексов, с помощью которых
производится расчет величины арендной платы, при этом уведомление о перерасчете
арендной платы направляется арендатору арендодателем, арендатор обязан принять
уведомление к исполнению в указанный в нем срок без
подписания дополнительного соглашения. Уведомление является обязательным для
арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер
арендной платы устанавливается не позднее 10 дней с даты
его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Уведомлением от 10.01.2007 N 01/1-13-29
арендная плата установлена в сумме 47 716 руб. (1 кв. м - 316 руб.).
Уведомлением от 26.05.2008 N 05-13-878
установлена арендная плата в размере 93 814 руб. с 01.05.2008.
Стороны подписали
дополнительное соглашение от 30.05.2008 N 1 об изменении условий договора, в
частности пункта 1.2 (площадь объекта аренды уменьшена до 90 кв. м) и пункта
3.1 (размер арендной платы с 01.05.2008 установлен в сумме 93 814 руб.), в
связи с чем, часть нежилых помещений площадью 61 кв. м передана 01.05.2008 по
акту от арендатора арендодателю. Кроме
этого, арендатору арендодателем направлено уведомление от 26.05.2008 N
05-13-878 об установлении арендной платы с 01.05.2008 в размере 93 814 руб.
По истечении срока действия договора
сторонами составлен акт приема-передачи объекта аренды (90 кв. м) от
26.09.2009.
Предприниматель, полагая, что на стороне
университета имеется неосновательное обогащение в связи с получением арендных
платежей по дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2008, которое в
установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию, обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2010, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 и от 23.08.2010
соответственно, в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель Понамарева С.В.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды обоснованно
исходили из того, что платежи поступили в рамках действующего договора с учетом
уведомления от 26.05.2008 N 05-13-878 об установлении арендной платы с
01.05.2008 в размере 93 814 руб.
Аргументы заявителя сводятся к
противоречию государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 нормам
действующего законодательства, что может являться основанием для защиты
нарушенного права в самостоятельном процессе.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-22181/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 19.02.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ